1,24 Millionen Euro persönliche Haftung – obwohl die GmbH seit Jahren steuerlich beraten wurde. Ein Urteil des Oberlandesgerichts Düsseldorf zeigt, wie gefährlich es für Geschäftsführer werden kann, wenn sie bei Krisenanzeichen auf einen Jahresabschluss oder eine allgemeine Fortführungseinschätzung vertrauen, ohne die Insolvenzreife fachkundig prüfen zu lassen.
Mit Urteil vom 16. April 2026 (Az. 12 U 25/25) verurteilte das OLG Düsseldorf einen ehemaligen GmbH-Geschäftsführer zur Zahlung von 1.240.475,87 Euro zuzüglich Zinsen an den Insolvenzverwalter. Die Entscheidung ist für Geschäftsführer von GmbHs und UGs besonders lehrreich: Sie betrifft nicht nur die Haftung für Zahlungen nach Insolvenzreife, sondern auch die Qualität von Fortbestehensprognosen, die Wirksamkeit von Rangrücktritten und den Zahlungsverkehr über überzogene Geschäftskonten.
Von Rechtsanwalt Alexander-David Pillokat · Stand: 1. November 2026
Was war passiert? Der Fall vor dem OLG Düsseldorf
Die betroffene GmbH war seit Jahren wirtschaftlich angeschlagen. Der Jahresabschluss für 2017 wies einen nicht durch Eigenkapital gedeckten Fehlbetrag von rund 93.000 Euro aus. Dennoch führte der Geschäftsführer den Betrieb fort. Er berief sich später darauf, mit einem Unternehmensberater ein Konzept zur Verbesserung der wirtschaftlichen Situation erarbeitet zu haben, das sein langjähriger Steuerberater durchgesehen habe.
Nach der späteren Insolvenzeröffnung verlangte der Insolvenzverwalter Ersatz für Zahlungen aus dem Jahr 2018. Das Landgericht Duisburg hatte die Klage zunächst abgewiesen. In der Berufung kam das OLG Düsseldorf hingegen zu dem Ergebnis, dass die Gesellschaft bereits zum 31. Dezember 2017 insolvenzrechtlich überschuldet gewesen sei und der Geschäftsführer für die streitigen Vorgänge einzustehen habe.
Wichtig: Der Sachverhalt stammt aus dem Jahr 2018. Das Gericht entschied daher noch nach § 64 GmbHG in der damaligen Fassung. Für heutige Sachverhalte gilt grundsätzlich § 15b InsO. Die Regelungen sind verwandt, aber nicht in allen Einzelheiten identisch.
Warum schützt ein Steuerberater den Geschäftsführer nicht automatisch?
Das entscheidende Problem war nicht, dass die Gesellschaft keinen Steuerberater hatte. Der Steuerberater war mit der Erstellung von Jahresabschlüssen beauftragt; eine ausdrückliche insolvenzrechtliche Überschuldungsprüfung war nach den Feststellungen des OLG jedoch nicht Gegenstand seines Auftrags. Er hatte lediglich die vom Geschäftsführer vorgelegte Planung auf Plausibilität durchgesehen.
Ein Jahresabschluss nach handels- und steuerrechtlichen Regeln ersetzt keine Prüfung, ob Zahlungsunfähigkeit nach § 17 InsO oder Überschuldung nach § 19 InsO vorliegt. Auch die bloße Aussage, die Fortführung erscheine möglich, genügt nicht unbedingt als belastbare Fortbestehensprognose.
Wer sich in der Krise auf externen Sachverstand stützen will, muss nach den vom OLG herangezogenen Maßstäben eine unabhängige, fachlich geeignete Person mit der konkreten Fragestellung befassen, die erforderlichen Informationen vollständig offenlegen, auf eine zeitnahe Prüfung hinwirken und das Ergebnis selbst auf Plausibilität kontrollieren. Eine schriftliche Dokumentation des Auftrags und der Prüfung ist dringend zu empfehlen, um den Ablauf später nachweisen zu können.
Fortbestehensprognose: Hoffnung auf bessere Geschäfte reicht nicht
Für die Frage der insolvenzrechtlichen Überschuldung ist nicht allein entscheidend, ob in der Handelsbilanz ein negatives Eigenkapital ausgewiesen wird. Die Handelsbilanz kann allerdings ein gewichtiges Indiz sein. Daneben sind insbesondere die tatsächlichen Vermögenswerte, Verbindlichkeiten und die Möglichkeit einer überwiegend wahrscheinlichen Unternehmensfortführung zu prüfen.
Im entschiedenen Fall genügten dem OLG die vorgelegten Planungen nicht: Sie enthielten unter anderem keine ausreichende Darstellung der künftig erwarteten Zahlungsströme und des gesamten Liquiditätsbedarfs. Auch Gesellschafterdarlehen und deren Tilgung waren nicht angemessen berücksichtigt. Allgemeine Erwartungen steigender Umsätze und sinkender Kosten konnten diese Lücken nicht schließen.
Nach heutigem Recht stellt § 19 Abs. 2 InsO auf eine überwiegend wahrscheinliche Fortführung in den nächsten zwölf Monaten ab. Die Planung muss deshalb realistisch, nachvollziehbar und anhand aktueller Zahlen fortgeschrieben werden. Vertiefende Hinweise finden Sie in unserem Beitrag Überschuldung der GmbH und Fortbestehensprognose.
Gesellschafterdarlehen: Nicht jeder Rangrücktritt beseitigt die Überschuldung
Ein weiteres Problem waren Gesellschafterdarlehen. Der Geschäftsführer berief sich auf Rangrücktrittsvereinbarungen, die nach seiner Auffassung bei der Überschuldungsprüfung zur Nichtberücksichtigung der Darlehen führen sollten. Das OLG sah einen hierfür ausreichenden Inhalt und Nachweis der behaupteten Vereinbarungen nicht als gegeben an.
Ein bloßer Nachrang erst im Insolvenzverfahren reicht nach der Rechtsprechung nicht aus. Erforderlich ist ein qualifizierter Rangrücktritt mit einer entsprechenden vorinsolvenzlichen Durchsetzungssperre. Entscheidend sind die konkrete vertragliche Formulierung, die erfassten Forderungen und die tatsächliche Handhabung.
Gerade bei GmbHs, die durch Gesellschafterdarlehen finanziert werden, kann ein unzureichend formulierter oder nicht belegbarer Rangrücktritt über die Frage einer insolvenzrechtlichen Überschuldung entscheiden. Bestehende Vereinbarungen sollten daher nicht ungeprüft als Entlastung angesetzt werden.
Überzogenes Geschäftskonto: Warum auch Kundenzahlungen zur Haftungsfalle werden können
Besonders überraschend ist für viele Geschäftsführer der Umgang mit einem debitorisch geführten Geschäftskonto, also einem Konto im Soll. Gehen Kundenforderungen auf dieses Konto ein, reduziert sich regelmäßig die Forderung der Bank gegen die GmbH. Die Zahlung kommt dann wirtschaftlich zunächst der Bank zugute.
Das OLG wertete die im konkreten Fall auf dem überzogenen Kontokorrentkonto eingegangenen Zahlungen als masseschmälernde Vorgänge. Dass die GmbH ihre Kreditlinie anschließend erneut nutzen konnte, beseitigte die Problematik nicht automatisch: Eine wieder nutzbare Kreditlinie ist noch kein gleichwertiger Zufluss in die Insolvenzmasse. Hinzu kamen Auszahlungen von einem zeitweise im Haben geführten Konto.
Die Folge: Auch Geldeingänge können haftungsrechtlich relevant sein. Ob im Einzelfall ein ersatzpflichtiger Vorgang vorliegt, hängt unter anderem von den Kontovereinbarungen, bestehenden Sicherheiten, dem Zeitpunkt der Insolvenzreife und möglichen gleichwertigen Massezuflüssen ab. Eine pauschale Gleichsetzung jedes Zahlungseingangs mit einer verbotenen Zahlung wäre deshalb falsch.
Was gilt heute nach § 15b InsO?
Seit dem 1. Januar 2021 regelt § 15b InsO die Haftung für Zahlungen nach Eintritt von Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung. Nach Absatz 1 sind solche Zahlungen grundsätzlich untersagt, soweit sie nicht mit der Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters vereinbar sind. Absatz 2 enthält Regeln für Zahlungen im ordnungsgemäßen Geschäftsgang, insbesondere zur Aufrechterhaltung des Betriebs, solange die dort genannten Voraussetzungen erfüllt sind.
Die Haftung ist damit nicht gleichbedeutend mit einem ausnahmslosen Verbot jeder Zahlung. Entscheidend sind Zeitpunkt und Zweck der Zahlung, der Stand der Sanierungs- oder Antragsvorbereitungen und die gesetzlichen Voraussetzungen. Nach Ablauf der maßgeblichen Antragsfrist ohne Antrag sind Zahlungen gemäß § 15b Abs. 3 InsO in der Regel nicht mehr sorgfaltsgemäß. Absatz 4 sieht bei einem geringeren Schaden der Gläubigerschaft eine entsprechende Begrenzung der Ersatzpflicht vor.
Zugleich bleibt die Insolvenzantragspflicht zu beachten: Nach § 15a InsO muss der Antrag ohne schuldhaftes Zögern, spätestens binnen drei Wochen bei Zahlungsunfähigkeit beziehungsweise sechs Wochen bei Überschuldung gestellt werden. Diese Höchstfristen sind keine Wartefristen. Weitere Informationen bietet unser Überblick Geschäftsführerhaftung nach § 15b InsO.
Was sollten Geschäftsführer bei ersten Krisenanzeichen konkret tun?
- Liquidität laufend überwachen: Fällige Verbindlichkeiten, kurzfristig verfügbare Mittel und Zahlungsengpässe zeitnah und systematisch erfassen.
- Insolvenzreife gesondert prüfen lassen: Den Prüfauftrag ausdrücklich auf Zahlungsunfähigkeit und gegebenenfalls Überschuldung richten – nicht nur auf Jahresabschluss oder Steuererklärungen.
- Fortbestehensprognose belastbar dokumentieren: Alle relevanten Ein- und Auszahlungen, Darlehen, Fälligkeiten, Planannahmen und den maßgeblichen Prognosezeitraum berücksichtigen.
- Rangrücktritte rechtlich kontrollieren: Vorinsolvenzliche Durchsetzungssperre, Reichweite der Erklärung und tatsächliche Rückzahlungen überprüfen.
- Bankkonten und Zahlungen prüfen: Insbesondere bei überzogenen Konten, Zahlungen an einzelne Gläubiger und Gesellschafter sowie neuen Verbindlichkeiten die Haftungsfolgen klären.
- Entscheidungen und Beratung dokumentieren: Unterlagen vollständig übergeben, auf zügige Ergebnisse hinwirken, die Prüfung nachvollziehen und rechtzeitig über Sanierung oder Insolvenzantrag entscheiden.
Häufige Fragen zur Geschäftsführerhaftung trotz Steuerberater
Reicht es, wenn mein Steuerberater den Jahresabschluss erstellt?
Nein. Ein Jahresabschluss ist nicht automatisch eine insolvenzrechtliche Prüfung. Entscheidend ist, welcher Auftrag erteilt wurde, welche Informationen vorlagen und ob eine qualifizierte Prüfung der tatsächlichen Insolvenzreife stattfand.
Muss ich bei negativem Eigenkapital sofort Insolvenzantrag stellen?
Nicht allein wegen negativen Eigenkapitals. Es ist aber ein deutliches Warnsignal. Bei einer GmbH sind die gesetzlichen Insolvenzgründe – insbesondere Zahlungsunfähigkeit und Überschuldung einschließlich Fortbestehensprognose – unverzüglich zu prüfen.
Kann ich mich mit dem Hinweis auf einen Rangrücktritt entlasten?
Nur wenn die maßgeblichen Darlehensforderungen aufgrund einer rechtlich ausreichenden und nachweisbaren Vereinbarung im Überschuldungsstatus nicht zu berücksichtigen sind. Ein bloßer Nachrang für den Fall der Verfahrenseröffnung genügt regelmäßig nicht.
Kann ich mich gegen eine Forderung des Insolvenzverwalters verteidigen?
Ja. Insbesondere der Zeitpunkt der Insolvenzreife, die konkrete Zahlung, eine mögliche Masseneutralität, die gesetzlichen Sorgfaltsausnahmen, die Schadenshöhe und die Beweislast sind sorgfältig zu prüfen. Näheres erläutern wir im Beitrag Ansprüche des Insolvenzverwalters abwehren.
Fazit: Der Steuerberater ist kein Ersatz für eine Insolvenzreifeprüfung
Das Urteil des OLG Düsseldorf schafft kein neues pauschales Haftungsrisiko für jeden Geschäftsführer mit Verlusten. Es macht aber deutlich, wie schwerwiegend eine fehlende oder nicht nachvollziehbare Prüfung der wirtschaftlichen Krise sein kann. Wer trotz konkreter Warnsignale ohne belastbare Prüfung weiterwirtschaftet, kann persönlich mit erheblichen Beträgen in Anspruch genommen werden.
WHP Rechtsanwälte beraten Unternehmen und Geschäftsführer zur Prüfung der Insolvenzreife, zur Sanierung und zur Abwehr persönlicher Haftungsansprüche – insbesondere im Raum Berlin sowie bundesweit. Bei konkreten Warnsignalen sollte die rechtliche Prüfung nicht aufgeschoben werden. Sprechen Sie uns zur Beratung im Insolvenzrecht an.
Rechtsprechungsnachweis: OLG Düsseldorf, Urteil vom 16. April 2026 – 12 U 25/25 (ECLI:DE:OLGD:2026:0416.12U25.25.00). Entscheidung im Volltext. Die Ausführungen geben eine allgemeine rechtliche Einordnung wieder und ersetzen keine Prüfung des Einzelfalls.
